Libros que leí en el 2023

Cuando crecen los hijos se encuentra uno con algo que no tenía antes: tiempo. Además de costurar en punto de cruz y ver series de televisión, utilicé ese tiempo para leer algunos buenos libros y otros no tan buenos.

Killers of the Flower Moon. En vista de que se aproximaba el estreno de la eternamente larga película protagonizada por Robert De Niro, me puse a leer el libro que no está nada largo, al contrario, bastane suscinto. Al principio me encantó, porque el autor comienza a narrar algo y de repente ¡pum! una sorpresota que no te esperabas. Sin embargo al final del libro la historia se complicó bastantísimo porque había muchísimos nombres y personajes involucrados. Casi todo el pueblo de Osage tuvo algo que ver, casi todos mataron a alguien o fueron asesinados por algún otro. Ahí sí, la película está bastante más clara.

Nicolás y Alejandra. Que tristeza de libro. Este ya lo había leído hace muchos años, y junto con el libro vi la película, que es una obra maestra. Son los últimos zares de Rusia, Nicolás y Alejandra. De acuerdo con el autor, eran como espectadores de su propia vida. Algo que me sorprendió mucho, que no sé que tan cierto sea, es que ellos, la familia imperial, financiaban con su propio peculio sus gastos. No los mantenía los impuestos de la gente. Lo cual hace que sea mucho más injusto su final. Repito, este libro me dejó muy tristona. Hermosamente triste.

The Woman in me. El libro de Britney Spears. Ella me gusta mucho como bailarina, su voz es bastante potable, y es muy muy bella. No me gusta tanto que sea tan sexualizada. Según dice ella misma, así la hacían ser los que la controlaban. Ciertamente no se va a ganar un premio de literatura. En su libro ella se concentra escribiendo acerca de la tutela que tuvo que aguantar durante trece años. La verdad, aburre un poco. Es muy insistente en sus quejas vs su papá, su hermana, y bueno, contra prácticamente todo el mundo que la vio crecer.

El Cuerpo Humano. El autor se llama Bill Bryson, quien tiene la maravillosa capacidad de hacer entendible lo que es inentendible. Tiene otro libro que se llama «Una historia acerca de casi todo» que es un sensacional libro acerca de la formación del universo y el surgimiento de la vida humana en el planeta Tierra, unos temas super complicados que el autor describe muy entretenidos y comprensibles. Este otro libro trata del cuerpo humano. Está muy ameno, sin embargo, parece un desfile de todas las cosas que no sabemos porqué suceden. Por ejemplo: Nadie sabe porqué las puntas de los dedos se arrugan cuando estás muchas horas adentro del mar, la tina o la pisicina. (Aquí en Yucatán decimos que se ponen «chuchules») Otro ejemplo: nadie sabe porqué dormir es tán importante. Otro más: Nadie sabe porqué no nos caemos de la cama cuando dormimos. Es una serie de conocimiento que NO tenemos de nuestro propio cuerpo humano. Es un poco inquietante darse cuenta de lo que no sabemos. Hablando del libro, vale la pena leerlo, aunque sea para saber todo aquello que nadie sabe.

Este año 2023

Cosas que pasaron este año.

Se puso de moda el Ozempic, del cual no sé nada, no lo he probado, no creo que lo vaya a probar, pero al parecer, es la gran cosa y se estará hablando de esta nueva sustancia por muchos años más.

La guerra Israelí – Palestina, es una guerra que lleva muchos muchos años, sin embargo en este año 2023, observé una gran empatía por la parte Palestina, o hacia la parte Palestina, simpatía existente en Latinoamérica y otras partes del mundo, que al menos antes no me parecía que estaba tan presente. Como sea, es una guerra muy triste. Como todas. Ojalá se acabe pronto.

Se inauguró la Esfera de la ciudad de Las Vegas, que para quienes ya la vieron, parece algo muy espectacular.

2023 el año de las películas eternas. Oppenheimer, Asesinos de la Luna y Napoleón fueron películas que duraron toda la vida. Fui a ver Asesinos de la Luna un sábado y salí hasta el miércoles; pasé la Nochebuena en la sala de cine y tuve mi cena navideña con mi familia mientras veía Napoleón, y ni qué decir de Oppenheimer, ¡todas demasiado largas! Y otro fenómeno de cine en el 2023, fue Barbie! Divertida película que habla mal de los hombres !

También en 2023 el idiota de la tira cómica «Dilbert» resultó ser un racista.

En nuestro México lindo y querido, podemos decir que por primera vez dos mujeres son candidatas a la presidencia de la república por parte de las coaliciones más grandes, de tal manera que es casi muy dificil que el próximo presidente no sea mujer. El huracán Otis cayó en Acapulco con todas sus fuerzas, esa fue una mala noticia del 2023.

¡Feliz Año 2024!

Las campañas

Estamos cerca del período electoral aquí en Yucatán lindo y querido. El domingo 2 de junio de 2024 los que tenemos edad suficiente, nuestra credencial de elector vigente y tantito ánimo iremos hacer una cola larga bajo el sol a la casilla que nos corresponda, y votaremos.

Los candidatos han colocado anuncios espectaculares anunciando que han sido entrevistados por diversos medios de comunicación completamente inexistentes. Entiendo que no se pueden promocionar como candidatos debido a una ley o reglamentación específica; lo que hacen es fingir una entrevista y lo que se está promocionando es esa entrevista. De veras, creen que nacimos ayer.

Ya sabemos más o manos quienes serán los candidatos y se van a gastar un montón de dinero que podría servir para tanta cosa en banderolas, anuncios, mantas, spots de radio, etc.

¿No podrían mejor hacer una mecánica tipo «La Casa de los Famosos» y recibir votaciones por teléfono, mensaje de whattsapp o página de internet? Nos ahorraríamos tanto dinero y hasta sería entretenido de mirar.

10 Curiosidades acerca de Yucatán

1. Aparentemente, la historia del nombre que nos han contado muchas veces, es correcta. El conquistador español Hernán Cortés, cuya inteligencia le dictó que estos seres humanos, que vino a encontrar después de meses de haber salido de España,  seguramente hablaban castellano, preguntaba y preguntaba «¿Dónde estamos?» o «¿Cómo se llama este lugar?» y los locales le contestaban: «No te entendemos» «No te entiendo», cuyo sonido sonaba como a «Yucatán». Era 1519.

2. Durante los últimos 150 años a la actualidad, la economía del Estado se ha determinado en su mayoría por tres sucesos: La guerra de castas, el auge henequenero, y el turismo.

3. La Guerra de Castas de 1847  fue una rebelión de los indígenas mayas en contra de los descendientes de españoles que habían impuesto una organización social que los favorecía (a ellos, los descendientes de españoles). Al finalizar la Guerra, los indígenas controlaron la parte sureste de la península, donde implementaron un sistema de cultivo tradicional; mientras que en la parte controlada por los descendientes de españoles, se fomentaron actividades de tipo comercial o mercadeo.

Guerra de Castas en Yucatán

4. Toda la Península consiste en la porción visible o expuesta de la Plataforma de Yucatán

5. Hace 65 millones de años un meteorito cayó en la zona de Chixchulub y  una de las consecuencias de este impacto fue la desaparición de la vida que habitaba el planeta Tierra. El «anillo de Cenotes» es una evidencia que trata comprobar esta teoría.

Anillo de cenotes

6. La palabra «Cenote» viene del maya dzonot que quiere decir «pozo«, es el resultado del colapsamiento de la superficie caliza propia de la región, que al colapsar, expone el agua subterránea. El agua de los cenotes es muy clara, es agua de lluvia que se va filtrando lentamente por la superficie.

7. Yucatán se encuentra dentro del «Cinturón de Huracanes del Atlántico»; por otra parte, fuertes tormentas llamadas «Nortes» se forman con rapidez en cualquier época de año. Aunque los «nortes» pueden llegar a tener fuertes vientos y pesadas lluvias, finalizan en poco tiempo, a veces solamente una hora, y no dejan daños.

8. Los glifos mayas, tienen en su estructura cierta semejanza con el japonés.

9. Fray Diego de Landa era un sacerdote franciscano que simpatizaba con los mayas y los defendía de los españoles; sin embargo, siendo un devoto católico sentía aborrecimiento por los ídolos y otros objetos de culto, por lo que ordenó la quema de cientos de estas imágenes, estatuas, esculturas, códices, dibujos. Solamente sobreviven tres códices: el de Dresde, el de Madrid y el de París.

Códice de Dresde

10. La numeración maya, vigesimal, claramente está relacionada con cinco dedos en manos y pies = 20 dedos. Solamente tiene tres representaciones; el punto, la raya, que podrían ser una piedrita y un palito que utilizaban para sacar cuentas; y sorpresivamente, el cero, que representaban con una conchita.

Megxit

Megxit es el nombre que se le da a la salida de Harry y Meghan de “The Firm” como se le llama a la Familia Real Británica.

Dios no te permita que digas frente a un miembre de la Commonwealth que es la Reina de Inglaterra o la Familia Real Inglesa, porque te contestan, muy serios, que Inglaterra únicamente es un país de los que forman el Reino Unido de la Gran Bretaña. Aunque me tarde un poco más en decirlo.

Muy pronto –el 11 de agosto– se publicará un libro llamado “Fiding Freedom” acerca de esta situación. Es un poco como la versión de ellos, Harry y Meghan, acerca de todo esto que está pasando. Los autores dicen que entrevistaron a más de cien personas cercanas a ellos dos y que llevan dos años investigando el tema.

En resumen, el libro dice que a Harry no le gustaba el trato que le daban ni a él, ni a su  mujer. Que sus actividades las dejaban como “plato de segunda mesa” dando preferencia a las de William y Kate. El distanciamiento entre ellos cuatro fue un factor clave en la decisión que tomaron de salirse de la familia real y refugiarse en Canadá y/o EUA.

La tensión se podía cortar con un cuchillo

El libro explica como William se ha enfurecido y permanece muy disgustado por la salida de Harry de la Familia Real. Y dice también, que quien de verdad quería irse era él, no ella, como muchos piensan. Ella, en cambio, hizo todo lo posible para que se quedaran en Londres. Dijo: “I gave up my entire life for this family. I was willing to do whatever it takes. But here we are. It’s very sad’.”

Los que se encargan de la organización de todo, los que están “detrás del trono”, veían con preocupación como Harry y Meghan eran muy queridos, temiendo que le robaran popularidad al heredero del trono y su bella esposa. Ese era parte del motivo por el cual, digamos que «relegaban» un poco a Harry y su american wife.

Veremos que sucede. Por ahora, viven en California, y al parecer, están felices ahí. 

Nicolás y Alejandra + COVID 19

¿Ustedes ya vieron la película «Nicolás y Alejandra»? Es una super producción realizada en 1971 que narra los últimos años de los últimos zares de Rusia. Es una buenísima e interesantísima película, bien hecha, bien narrada, bien actuada, bien todo.

Después de ver la película, leí dos o tres libros acerca del mismo tema: de los últimos zares de Rusia que vivieron una trágica vida -obviamente, con los bolcheviques y Trostky, Lenin y demás- pero aún antes de eso tenían al hijo hemofílico y se metieron en algunas guerras muy innecesarias vs Japón y otros vecinos. Además que cayeron unos inviernos tremendos y los rusos se morían de frío o de hambre o de ambos.

En uno de los libros que leí, se analizaban los diarios personales del zar Nicolás II. En los días cuando estuvieron encerrados en Yekaterinburgo, donde finalmente morirían asesinados por los revolucionarios, Nicolás escribía mucho su diario íntimo. Decía, todo el tiempo, que estaba siguiendo la Voluntad de Dios. Insistía, en que esa era la Voluntad de Dios y que él tendría que obedecerla hasta el fin.

Explican los mismos libros que había una facción fuerte del ejército ruso que quería continuar con la monarquía, los zares, la Rusia Imperial, no quería que llegaran ningunos bolcheviques y se dirigían hacía Yekaterinburgo a rescatar al Zar y su familia para presentar un pie de lucha ante los revolucionarios.

Pero Nicolás, no quiso. Porque para él, lo más importante era la Voluntad de Dios. Estaba convencido de que la Voluntad de Dios era obedecer a los militares de la revolución que los mantenían encerrados.

Estos tiempos del COVID cuando estamos aceptando la voluntad de otras personas, que de ninguna manera son Dios, sino que son autoridades elegidas en unas elecciones suficientemente transparentes. Ellos tienen fuerza, cuerpos policíacos, guardia nacioanl, y tienen los argumentos para decirnos que no podemos salir de nuestras casas porque ponemos en peligro a nosotros mismos y a los demás. Es como vivir en una de esas teorías de la conspiración.

En una parte de la película mencionada, «Nicolás y Alejandra» el otrora Zar de todas las Rusias, emperador de un territorio enorme donde se le veía casi como un Dios, con derecho divino de gobernarlos, simplemente agradecia a Dios el hecho de estar vivo, de estar con su familia y que su familia estuviera viva. Con vida. Eso es todo. No pedía más.

Así estamos nosotros, no pedimos más que estar vivos, estar sanos y tener comida tres veces al día. Y lo que podamos hacer para ayudar a quienes no tienen tanta suerte como nosotros.

Si no han visto «Nicolás y Alejandra», veánla. Vale mucho la pena.

«La Luna»

---

---

La Luna está tan hermosa que me ha inspirado a componer un poema. Se títula: «La Luna»

---

La Luna está hermosa y redonda

Así como yo

Después de Navidad

Qué casualidad que en uno de sus hemisferios

Está la bandera de Estados Unidos

Y en el otro la de China

Igualito que aquí en la Tierra

Luna redonda

Si es cierto lo que dicen

Que en un futuro

Irremediablemente colisionarás con la Tierra

Ojalá caigas encima de Cholul

Para poder guardarte

En mi cajón

---

Fin

 

El detalle de «Roma»

«Roma» es la película de Alfonso Cuarón producida por Netflix. Cinépolis y Cinemex se negaron a distribuirla pues solicitaron y no obtuvieron un período de exclusividad más largo. Algunos cines no comerciales la están «pasando»; ojalá la mayor cantidad posible de gente la pueda ver en cine. Yo la vi en la sala auditorio del Museo del Mundo Maya.

«Roma» está maravillosa. Bueno, ganó el «León de Oro» del festival de cine de Venecia, ganó 3er lugar en el festival de cine de Toronto, fue designada la mejor película del año por Time Magazine, y una lista enorme de premios y distinciones, que se puede ver aquí.

No voy a contar la trama pues este viernes 14 sale en Netflix. Es maravillosa, pero en varios niveles. A continuación me explico:

Ese día en la sala auditorio del museo del mundo maya estábamos mi marido, mi jefe y yo. Mi marido creció en la ciudad de México, mi jefe y yo aquí en Mérida. Mi jefe es unos diez años mayor que yo. Todos somos setenteros, vivimos nuestra infancia en los años setenta.

Mi marido estaba extasiado con lo que veía en la pantalla, pues le trajo al presente cualquier cantidad de recuerdos de su infancia. Mi jefe también, le trajo muchos recuerdos, porque muchas modas y costumbres que había en la ciudad de México o DF en los años setentas, también las habían aquí en Mérida. Lo mismo me pasó a mi, pero siendo mi jefe mayor que yo, sus recuerdos eran más vívidos; y siendo mi esposo del DF sus recuerdos eran más en cantidad.

La disfruté muchísimo, salí feliz del cine. Obviamente, así la disfrutaron también las personas de Venecia, Toronto, del Time Magazine, que no son de México ni vivieron aquí  en los setentas y con todo, no cesan de alabarla.

«Roma» tiene un poco para todos. La trama es sencilla y hermosa. La fotografía está de «sin aliento» «breathtaking» como dicen en EUA. El detalle que logra Alfonso Cuarón no tiene comparación, es increíble lo mucho y perfecto que logra reproducir la vida en México en los setentas. La película te invita a eso, a fijarte en el detalle. Cuando la vean fíjense en lo que ocurre en el primer plano, en el segundo plano, en las esquinas de la pantalla, en todas partes. Por eso «Roma» es para todos, aunque cuenta una historia muy mexicana, porque estás en medio de la historia y descubres los detalles, y te llena de emoción como un detective que descubre la clave del misterio.

Está nominada al Globo de Oro como mejor película extranjera. Pienso ver la ceremonia con unos cuantos tomates listos para lanzarlos a la pantalla de la tele si no le dan el Globo de Oro a Alfonso Cuarón. Desafortunadamente no estaré en Los Angeles para tirárselos personalmente a los miembros de la Asociación de Periodistas Extranjeros de Hollywood, pero con las ganas no me voy a quedar, no señor.

No se pierdan Roma, por favor.

First man — and I feel alright

La película «First man» del director Damien Chazelle, (quien tiene alrededor de 15 años de edad), tiene cosas buenas y cosas mejorables.

El relato de ocho años de esfuerzos para llegar a la luna, por razones de geopolítica internacional más que nada, está muy bien representado. Las naves que usaban estos valientes hombres para salir más allá de la atmósfera, comparado con lo que tenemos a nuestra disposición hoy por hoy en términos de materiales y tecnología, parecen latas de sopa Campbells son sus respectivas manivelas. Esa fue la primera idea que se me presentó en el cerebro con la película: «Yizuz. ¡Cómo ha cambiado la tecnología»

Miento.

La primera idea que se me presentó en la cabeza fue: «Yizuz. Qué guapo está Ryan Gosling» Mi marido, menos proclive y menos alabatorio ante la belleza masculina, comentó que la película tuvo demasiados «primeros planos» al rostro de Mr. Gosling. Yo lo celebro, que haya sido así.

La pobre Claire Foy, más conocida por su papel de Queen of England, Queen of UK and Queen of GB, no tiene realmente mucha relevancia en la trama. Logra muy bien su papel, no se le percibe ningún acento británico, y la pequeña intervención que exige sus dotes como actriz, la logra dignamente. Sin embargo desde mi punto de vista, sale sobrando un poco en la historia.

Ryan Gosling está sensacional como Neil Armstrong, dándole al astronauta una personalidad tipo ingenieril que no le gusta hablar, no le gusta la gente, no le gusta la socialité, no le interesa más que su trabajo y que se aisla aún más en sí mismo cuando muere su pequeña hija de cáncer. A diferencia de Buzz Aldrin quien sí se adapta mejor al papel de «héroe» «famoso» «ídolo» y quien incluso, de repente, debería cerrar la bocota. Otra buena actuación la de este muchacho que hizo de Buzz Aldrin, Corey Stoll, quien también ganó una nominación al  Globo de Oro por «House of Cards»

A mi personalmente todas las películas que se desarrollan en los sesentas y setentas me encantan. De hecho, leí en el internet que no es raro que las personas buscamos historias que nos traen al presente nuestra niñez. Por eso me gusta también tanto, «That 70s Show» me recuerda muchísimo a mi etapa infantil.

Las escenas cuando están ellos adentro de los módulos lunares o naves especiales -están adentro de algo- me confundían un poco. Me hubiera gustado una toma más abierta de lo que sucedía también afuera de ellas para situarnos un poquito más. Mentalmente, me apoyé en la introducción a «Mi bella Genio» para darme una idea de lo que pasaba  por fuera.

Lo mejor de la película (volvemos a «First Man») son las escenas en la Luna. Se siente el vacío, el silencio, el miedo. De verdad está gente tenía valor, consciente o inconsciente, pero de que había huevos, habían muchos. Siendo ellos tres los únicos en la Luna, uno puede participar de esa gigantesca sensación de soledad; a Dios le doy gracias que no había ningún bebé lloroso o ninguna señora parlanchina en la sala de cine, y pude disfrutar de los momentos de silencio, en silencio.

«First Man» está un poco larga. Aún así, vale la pena verla; pues, ¿cómo cuentas algo así, brevemente?

El documental de Osho y mis ojos cuadrados

De repente me encuentro en mi facebook citas o frases de este «Osho». Por ejemplo: «Si amas una flor, no la levantes. Porque si la levantas, muere y deja de ser lo que amas. Entonces, si amas una flor, déjala ser. El amor no se trata de posesión. El amor se trata de apreciación»

Es una linda frase, ¿sí o no? Yo no sabía nada de Osho hasta que leí esas frases en mi facebook y pensé «qué lindo». Hasta ahí mi relación con el tema. Punto.

Llego, otra vez, el viernes a mi casa, abro Netflix y lo primero que veo es WILD WILD COUNTRY escrito en letra cursiva hermosa, como de invitación de boda. «A ver…» me dije. Seis capítulos. Desde el primero momento, mis ojos, que son pequeños, iban tomando una forma cuadrada, que conservo hasta ahorita. Ojalá que vuelvan a su posición natural algún día.

LA RAZÓN DE LA CUADRADEZ DE MIS OJOS

• La cantidad enorme de dinero que manejaba esta gente. Osho llegó a tener 20 Rolls Royce. (4 millones de pesos cada uno) Lo mucho que se pudo hacer dentro la legalidad, aún cuando haciéndolo estaban dañando a otras personas.
• La firme convicción y convencimiento de la gente que lo seguía de que estaban haciendo lo correcto a pesar de que estaban literalmente asesinando personas. Asimismo, la convicción de que el líder Osho era completamente inocente de lo que estaba pasando a pesar de que todo estaba pasando en nombre de él.
• La tranquilidad con la que estas personas, presuntos asesinos o cómplices de asesinato, hablan de lo que hicieron como si no hubieran hecho nada. La soberbia de quienes defienden sus actos, cuando supuestamente son o deben ser líderes espirituales que brindan un camino de esperanza a su seguidores…
• Por último, en una idea más personal, el cuidado que debo tener acerca de lo que leo, que me puede parecer lindo o inspirador, es producto de una mente absolutamente enferma y manipuladora.

NO LEAS LO QUE SIGUE SI PIENSAS VER EL DOCUMENTAL. 

Érase una vez un pequeñito pueblo en Oregon de apenas 40 habitantes. De repente, unos líderes espirituales indios o hindús, y sus varios cientos de seguidores, compran el rancho que está ahí al lado, de muchas muchas hectáreas, y de la nada, construyen una comunidad de primer nivel, con ¡aeropuerto! ¡presas! ¡lagos!

Los vecinos, que tienen miedo al cambio, como todos los seres humanos salvo unas pocas notables excepciones, se sienten invadidos en su tranquilidad. Unos meses después sucede un ataque a un hotel propiedad de los indios o hindús. Como resultado, los indios o hindús levantan una fuerza policíaca armados con AK47 de fabricación rusa y vestidos ridículamente de color lila.

Además, empiezan a comprar todo el pueblito y a cambiar los nombres de las calles con denominaciones indias o hindúes. Los del pueblito no podían hacer mucho al respecto porque todo era perfectamente legal. Desagradable y molesto, pero legal.

Llega el día de las elecciones en el pueblito cercano de Wasco en Oregon y con el fin de conseguir suficientes votos a su favor y suficientes menos votos a favor de los locales; echan virus de salmonella en diez restaurantes y más de 700 habitantes de la comunidad de «The Dalles» en Oregon se enferman gravemente. Además, y peor aún, hacen planes para matar al Fiscal de Distrito de Oregon que los estaba investigando por ciertos matrimonios que habían promovido para conseguir la green card americana.

Pasan muchas cosas más, finalmente los atrapan a Osho y su asistente Sheena. Osho se declara culpable y le ponen una multota y lo dejan libre, así que se larga a la India a seguir con su comunidad de adoradores y un buen día muere como si nada, ultra millonario y tan tranquilo.

La asistente Sheena pasa 10 años en la cárcel y luego se va a Suiza donde abre una clínica para viejitos. No es que yo favorezca el «ojo por ojo y diente por diente» sin embargo, si me preguntas a mi, 10 años de cárcel por intentar matar a 750 personas de salmonella, entre otras linduras, me parece un poco desproporcionado.

¿LO RECOMIENDO O NO LO RECOMIENDO? 

Sí lo recomiendo, porque es un tema que puede servir para abrir los ojos, cuadrados o no. Abrir los ojos acerca de lo que leemos, de lo que escuchamos, de lo que ciertos grupos o personas son capaces de hacer cuando pierden la percepción de la realidad en su afán de lograr un objetivo que parece «bueno».

El documental de Bobby Kennedy

Ya estoy como el chiste de aquel judío que iba caminando por la colonia Polanco en el DF cuando llega Juan y le acomoda una sarta de madrazos… «Oye, ¿¡¡Qué te pasa!!?, ¿¡¡ Porqué me pegas !!?» y Juan le dice: «¡¡Por que los judíos mataron a Cristo!!» «Pero eso fue hace dos mil años!!» «Pues sí, pero yo me enteré ayer…»

Nosotros los de la generación X crecimos escuchando todo el tiempo acerca de John F Kennedy: que si era progresista y que si era muy guapo y era católico y que si su mujer bellísima y pobre lo mataron en Dallas y dos días después mataron a su asesino y la viuda Jacky se casó con un griego horrible pero millonario …

Después seguimos la vida de sus hijos sobre todo del guapérrimo John John que en mi muy modesta opinión si hubiera un premio al más guapo de toda la historia de la humanidad, que se lo den a John John por favor. Vivimos los diez días que su avioneta estuvo extraviada con gran angustia y al saber que había fallecido sentimos (yo sentí, eso for sure) enorme tristeza y profundo dolor que todavía no se me quita del todo.

Acerca del Presidente Kennedy se han hecho literalmente toneladas de películas, series de televisión, videos y documentales, destacando sobre todo la película de Oliver Stone con Kevin Costner que para nosotros los que estábamos jóvenes y bellos en los noventa fue motivo de discusiones y pláticas acerca de la «bala mágica» y del video Zapruder… otro ejemplo, no hace mucho Chandler de «Friends» y Joey de «Dawson Creek» protagonizaron otra serie de televisión donde Joey hace el papel de Jacky Bouvier y Chandler el Edward Kennedy con todo y acento de Boston.

Sin embargo, acerca de Robert Kennedy, el hermano de John y Edward, al menos yo, no había escuchado hablar mucho. Incluso el hermano Edward debido al incidente en Chappaquidick, también ha sido objeto de documentales y películas, tal vez más que el pobre de Robert.

De Robert sabía que lo habían asesinado justo el día que había ganado las primarias de California enfilado abiertamente a convertirse en el próximo Presidente de los EUA y convertirse en el seguidor o continuador de los ideales de su hermano asesinado en 1963. No sabía mucho más que eso.

Así las cosas, llego el viernes a mi casa dispuesta a pasar el fin de semana viendo Netflix y lo primero que veo es «BOBBY KENNEDY FOR PRESIDENT» ¡nuevo documental!

El documental consta de cuatro capítulos que hablan de toda su vida, desde que era muchacho hasta que lo matan. Me dejó sumamente triste. Es que, al momento de su muerte, de su asesinato, Robert F Kennedy era:

• Joven (42 años)
• Guapísimo
• Simpatiquísimo
• Preocupado y trabajando por los más pobres, los más segregados, los más desprotegidos, los que nadie quería
• Con diez hijos y uno en camino
• Etc

Me hizo sentir muy triste el desperdicio de una vida que prometía mucho en los primeros planos de la Historia Universal; supuestamente asesinado por un loco que «actúo solo». Aprovecho este foro para pedir a las autoridades que dejen de hacernos creer que los asesinos «actúan solos» (como nuestro Aburto aquí en México) a otro chino con ese cuento que nadie se los cree.

En 2018 se cumplen 50 años de su muerte, por eso el documental. Me gustó  mucho, esos diez años de la historia de EUA y del mundo están llenos de sucesos y hechos claves que hasta hoy nos afectan; sin embargo, me quedé muy triste. Igual que Juan cuando se enteró ayer, que los judíos mataron a Cristo.

La futura 1a dama de México

En este mi blog que ustedes hacen favor de leer (mucho se los agradezco); hay una publicación que se llama «Esposas de presidentes de México«) que redacté hace más o menos seis años con motivo de las campañas políticas que acabaría ganando Peña Nieto. Ese «post» o publicación ha tenido mucha aceptación, constantemente recibe visitas, lo puedo ver en las estadísticas de la página.

Los tiempos invitan a una actualización con las esposas de los candidatos actuales, de las cuales una de ellas será nuestra próxima primera dama. Tiene un reto fácil y sencillo, ya que ser una mejor primera dama que la pájara que nos hizo el favor los últimos seis años, es un reto muy lograble. Una escoba podría ser mejor primera dama que la Gaviota.

Una de estas personas (4 mujeres y un hombre) tendrá que convivir con Melania, con Sophie Trudeau, con Brigitte Macron, con Peng Liyuan (esposa del presidente vitalicio de China) y con Akie Abe, la esposa del primer ministro de Japón, entre otras «primeras damas» del mundo.

Las aspirantes son:

Juana Cuevas Rodríguez, esposa de Pepe Meade Kuribreña.

«Háganle una rueda a Juana» nació en 1967 en el DF. Es una devota católica que estudió dos carreras: economía en el ITAM y derecho en la UNAM. No se dedica a ninguna de ellas, se dedica a ser artista plástica (bastante buena como artista). Es dos años mayor que su marido. Aquí los podemos ver en su boda:

Beatriz Gutiérrez Muller, esposa de Andrés Manuel López Obrador

Nació en 1969. Hija de una chilena, vivió en Puebla mucho tiempo, donde estudio ciencias de la comunicación en la Ibero de esa ciudad. Conoció al viudo con tres hijos Andrés Manuel mientras trabajaban en el Gobierno del DF (ambos, uno era el Jefe de Gobierno y ella era Directora de Comunicación). Se casaron en octubre de y seis meses después nació Jesús Ernesto -el cuarto hijo de él y el único de ella-. Ella ha manifestado que en caso de ser primera dama será una participación discreta y hasta grisácea, la suya.

 

Carolina Martínez Franco esposa de Ricardo Anaya

Es queretana, igual que él. Nació en 1979, estudió LAE en el Tec de Monterrey campus Querétaro. No hay mucho que haya hecho, aparte de dedicarse a sus tres hijos.

 

Felipe Calderón Hinojosa, esposo de Margarita Zavala

Adalina Dávalos, esposa de Jaime Rodríguez Calderón «El Bronco»

Guapa mujer norteña. Hace poco dijo su esposo que ella come menos que su caballo; pero lo dijo así: «mi vieja come menos que mi caballo». Es su tercera esposa; tiene 3 hijos en conjunto y ella tiene otro hijo más de una relación previa.

Eric + George + Patricia

Acabo de ver un documental de Martin Scorsese que se llama «Living in the Material World«. Se publicó en el 2011 y yo apenas lo acabo de ver. Apenas descubrí que estaba en Netflix. De haber sabido lo hubiera visto antes. En fin, el hubiera no existe. «Living in the Material World» es un documental de la vida de George Harrison.

¿Cómo haces un documental de una historia que ha sido narrada y contada tantas otras veces, de una manera que haga honor a tu nombre como uno de los directores de cine más WOW de la actualidad? Si hay una historia del Siglo XX que ha sido narrada, filmada, contada, fotografiada, hasta el cansancio, es la  de los Beatles. Cada uno de ellos son casi tan fascinantes e interesantes, o más aún, que su música.

George Harrison estaba perfectamente conforme con ser el «tercer Beatle» porque para eso fue contratado, para ser el encargado de los «solos» de guitarra; en música rock, el «solo» de guitarra es primordial y ni John ni Paul podían echarse los «solos», por eso contratan a George y éste tan feliz con su papel de guitarrista principal que no tenía experiencia componiendo música. John (en mi opinión) ni tocaba bien la guitarra; cuando he visto que Rolling Stone Magazine lo pone en su lista de los «mejores guitarristas rítmicos / acompañantes» de la historia, nuevamente confirmamos que la leyenda es más importante que la realidad.

Volviendo a George, pasan los meses y años y toma seguridad en sí mismo y en su habilidad para escribir música (y letra); quería que sus canciones tuvieran lugar en los discos de los Beatles -pocas veces sucedió- lo cierto es que George tenía buenos amigos que lo animaban a exigir respeto a su innegable calidad como compositor. Uno de estos buenos amigos era el mismísimo Dios.

Eric Clapton es la única persona que está en el salón de la fama del Rock and Roll TRES veces: una por el grupo Cream, otra por el grupo Yardbirds y otra por sí mismo. Y yo lo podría una cuarta vez, por Dereck and the Dominoes. Eric Clapton es el mejor guitarrista de la historia del Rock-Blues.  Pues he aquí que este genio, ultra genio, super genio, Eric Clapton, él mísimisimo Slowhands, habla en el documental con extrema admiración de los Beatles y de George Harrison. «Come on… they were THE BEATLES!!». Con esa expresión, ya dijo todo.

Muy joven George Harrison se casó con una chica muy muy linda llamada Patricia Boyd. Era modelo y de verdad muy bonita, pelo rubio, ojos grandes azules y dientes de conejo, como Brigitte Bardot, muy de moda en ese entonces. He leído libros donde cuenta que ella no estaba tan atraída a George Harrison por muy George Harrison que fuera. Medio obligada, como algo que parece imperdonable no aprovechar la oportunidad, se casan y George le pone los cuernos de todos colores y formas (los cuatro Beatles eran bastante infieles). Pasan los años, y ella y uno de los mejores amigos de él se van enamorando poco a poco. Cuando ella se da cuenta que George se acuesta con la esposa de Ringo, dice «enough is enough» y lo deja.

Algunos años después, Patty se casa con el amigo de George, Eric Clapton. Quien ya había publicado la extraordinaria canción «Layla» dedicada a ella. Clapton y Patty alcanzarían a estar casados 9 años, fueron años con gran abundancia de drogas y alcohol para Mr Clapton quien estaba muy perdido en las adicciones. Finalmente se divorcian. Hace un par de años ella se casó por tercera vez. Tiene 71 años y al parecer es un matrimonio bien avenido.

Más importante que el triángulo amoroso, es la fuerte amistad que unió a los dos músicos, Harrison y Clapton. Ni siquiera el haber compartido esposa los separó. Siguieron siendo amigos y colaborando con su música varias veces hasta el fallecimiento de Harrison. Un año después de su muerte, Clapton organizó un concierto llamado «Concert for George» para recaudar fondos para la Fundación «Mundo Material» que creó George.

Algo tengo en común con Eric Clapton y George Harrison. Yo también pienso que una amistad es más fuerte o más importante que la infidelidad. Yo también hubiera seguido el ejemplo de George, seguir siendo amigos del hombre con el que mi esposa me fue infiel, aunque suene muy telenovelesco. Qué bueno que ellos dos continuaron con su amistad, de lo contrario, la música hubiera sufrido mucho.

Acerca de Patty Boyd, bueno, qué se puede decir; si gracias a ti existen «Something» «Layla» y otras canciones que nos gustan mucho que no sabemos si se compusieron por ella; solamente me queda decir GRACIAS PATTY and GOD BLESS.

Esta versión de «While my guitar gently wheeps» incluye a Elton John, Phil Collins, Ringo Starr, Mark King (aquel de Level 42), Jeff Lynn y por supuesto nuestros héroes, George and Eric.

 

Making a Murderer — Oh my !

Acabo de ver «Making a Murderer«. Vi los diez capítulos de poco en poco porque simplemente no me daba el ánimo ni el estómago para echarme una sesión de «binge watching» con esta serie tan espeluznante que es un caso de la vida real.

La serie de diez capítulos se estrenó en diciembre de 2015 y recuerdo el «ruido» que generó en aquel entonces, prometí a mi misma verlo en cuanto me fuera posible. Estuve atrasando mi decisión haciéndome la occisa conmigo misma porque una parte de mi no quería animarse a verla. Finalmente me armé de valor, y vaya que me costó trabajo ver cada capítulo.

A continuación, voy a poner lo que opino y después un breve resumen de la serie. Advertiré cuando debe uno dejar de leer por si la ha visto, sería un milagro, toda vez que hace más de dos años que se hizo pública.

MI OPINIÓN ACERCA DE «MAKING A MURDERER»

Estoy de acuerdo con quienes opinan que la serie definitivamente apoya al «supuesto asesino», y al equipo legal de defensa; me pareció subjetiva en ese aspecto. Leí que habían pruebas y evidencias en contra de Steven Avery que el documental no muestra (aquí se describen algunas) y que de haberlo mostrado, no nos hubiera parecido tan escandaloso que lo declaren culpable.

Me da mucha pena la forma en la que tratan a la muchacha que falleció, es simplemente un motivo para el documental; siento que la cosifican un poco no dándole la importancia que se merece a su pérdida.

El pesar más profundo lo sentí con la condena del muchachito Brendan Dassey; en este caso, estuvo más que descarado la forma en la que lo interrogaron; fue todo una trampa para que se incrimine él mismo. Incluso sus mismos abogados pensaban que era culpable y para ellos conseguirle 20 años preso significaba una gran victoria. Este muchachito es inocente y es un error que esté en la cárcel, para mi no hay ni la menor duda. Me hizo pensar mucho en que algunos jóvenes en ese país y también el nuestro pasan la vida viendo vídeos, viendo tele o jugando video juegos y son demasiado añiñados, infantiles, no saben casi ni escribir ni hablar ni mucho menos entender lo que se les está diciendo. Fue una pena horrible para mi ver la situación del muchacho Brendan Dassey

Después de que salió a la luz el documental, hubieron diversas peticiones y movimientos para liberar a ambos; cosa que no sucedió, ya que el sistema judicial de EUA no funciona así. De tal forma que hasta el sol de hoy, abril del 2018 ambos siguen presos.

A PARTIR DE AQUÍ, NO LEAS SI NO HAS VISTO EL DOCUMENTAL. 

En un pueblito chiquitito de Wisconsin, condenan falsamente a Steven Avery de haber intentado matar y haber violado a una mujer del pueblo. 18 años preso por un delito que no cometió, gracias a nuevas pruebas de ADN se demuestra su inocencia y se demuestra también la culpabilidad de otra persona. A Steven Avery le dicen «oooppppsss» y lo mandan a su casa.

Un par de años después Mr. Avery demanda a la corte de justicia, detectives, sheriff, del pueblito por una cantidad enorme de dinero, más de 30 millones de dólares, como recompensa por haber pasado 18 años encerrado por un crimen que no cometió.

En esas andaba cuando desaparece una chica de nombre Teresa, que había estado la última vez que supieron de ella en su negocio familiar -el de Steven Avery- a tomar unas fotos.

En dos patadas, aparecen pruebas y evidencias que apuntan, una tras otra a Mr. Avery, y durante la mayoría de los diez capítulos vemos cómo o de qué manera esas evidencias pudieron haber sido «sembradas» o fabricadas para incriminarlo y de esta forma, evitarse el pago de los millones de dólares que había pedido como parte de su demanda; demanda que muy posiblemente hubiera ganado.

Para incriminarlo más claramente, involucran a su sobrino de 16, hijo de su hermana, de nombre Brendan Dassey, siendo éste un muchacho con dificultades de aprendizaje y adicto a los videojuegos. Brendan rápidamente cae víctima del juego y «confiesa» de haber torturado, violado y asesinado a Teresa, amén de haber desmembrado y quemado su cuerpo junto a su tío Steven.

Viene el juicio y es una tortura ver el dolor de ambas mamás, de los familiares de TODOS -por supuesto de la chica Teresa también-; es una tortura ver al fiscal, usando recursos que parecen no muy legales para incriminarlos.  Metidos todo el tiempo hasta la cocina están los periodistas, que parece que apoyan a la defensa.

Finalmente, vemos las escenas en la que declaran culpables a ambos, uno primero y el otro después, y vemos un capítulo final donde están ellos luchando por su libertad de una u otra forma. El documental tiene reverberaciones hasta la fecha, por ejemplo hoy mismo el abogado de la defensa dio una charla en una universidad de leyes en Utah de la cual se puede leer aquí.

Making a Murderer está muy interesante, es dificil de ver. Fue nominada o ganó muchos premios. Generó mayor conciencia en el público estadounidense acerca de algunos procedimientos legales, al menos eso dijeron en una entrevista los abogados de la defensa. Finalizo mis comentarios destacando la maravillosa la música de Gustavo Alfredo Santaolalla

Benito y yo

Hoy lunes 19 de marzo tenemos un lindo día de asueto gracias a este hombre.

Yo comencé a estudiar la primaria en septiembre de 1976, cuando apenas tomaba posesión como presidente de la república el Lic. José López Portillo.

Estudié toda mi vida a la misma escuela; a pesar de ser una escuela de paga, los libros de historia que estudiábamos, (que no se llamaba «historia» se llamaba «ciencias sociales») eran los de la Secretaría de Educación Pública, libros de texto gratuitos que te entregaban los primeros días del curso escolar.  El de tercero de primaria era este:

Ya con esta imagen ya dije todo. En toda la primaria, nos presentaron a Benito Juárez como un ejemplazo a seguir, como el muchachito indígena que era pobre y no hablaba español y llegó a ser ni más ni menos que Presidente de México. En aquellos entonces, si el 21 de marzo caía en jueves, lo lógico y usual era tomarse el viernes 22, así que los puentes que le debíamos a Don Benito eran más jugosos y extendidos.

También en la escuela primaria, nos enseñaron que además de ser un oaxaqueño humilde que llegó a ser Presidente, Don Benito tuvo el valor para separar la Iglesia del Estado, concepto que a mi corta edad, la verdad, no me quedaba muy claro. Realmente yo no entendía muy bien cuál era el afán de Don Benito para separarse de algo tan bueno como lo es Dios.

Don Benito dijo aquello que «Entre los pueblos y las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz» frase que yo siempre confundía con el «derecho al respeto ajeno» se me volteaban las dos ideas principales; amén que tampoco la entendía mucho porque «respeto» es un verbo, pero para mi, a esa edad, «derecho» era un lado, cuyo opuesto es «izquierdo», todo muy confuso.

Otra cosa que hizo el abogado Juárez fue sacar a los invasores franceses, ordenando la muerte de Maximiliano, junto con los traidores de Miramón y Mejía. Así que además de tener humildes principios, llegar a ser abogado, llegar a ser Presidente, separar a la Iglesia del Estado, fue el líder de la liberación de nuestro país que estaba siendo dominado por otro país, en este caso Francia.

Resultado, Don Benito era un verdadero «Dios Civil». Tanto que estaban batallando para separar la idea o concepto de Dios, de la educación, y ellos mismos estaban creando otras «deidades» como Cuahutémoc, o Moctezuma, también Jacinto Canek, Benito Juárez, Miguel Hidalgo y José María Morelos. La misma gata pero revolcada. Tanto así que el pobre Manuel Valdés, «el Loco», se metió en un problema cuando hizo un chiste inocente de Don Benito, el Dios más grande del México anticlerical.

«“¿Quién fue el presidente bombero? Pues Bomberito Juárez. ¿Y quién lo ayudaba? Su esposa, Manguerita Maza de Juárez”, dijo el cómico en El show del Loco Valdés. Era 1972, el Año de Juárez. « Tomado de aquí.

Otra prueba de la veneración, gubernamental hacia Juárez, es que muchísimas escuelas, aeropuertos, hospitales, centros de convenciones, pueblos, ciudades, colonias, llevan su nombre, incluso a la fecha.

Ya más de adulto, conforme vas creciendo, va uno entendiendo muchas cosas, por ejemplo, que Juárez no era tan bueno y que Maximiliano no era tan malo. Pero, cuando éramos niños, en los años 70, indiscutiblemente Juárez era el patriota por excelencia. Así que, Feliz Cumpleaños # 210 a Benito Juárez.

En esta página se pueden ver un archivo histórico de todos los libros de texto gratuitos de la SEP, para recordar la infancia está muy ameno.

Diana y yo

La princesa Diana llegó a mi vida en 1981 cuando tenía once años (yo tenía once años, ella tenía unos 20 años, ya que nació en el 61). Yo la admiraba muchísimo y todo el evento me parecía un cuento de hadas, excepto por el príncipe Carlos que siempre, al día de hoy me parece horroroso, muy pesadito y como «pan sin sal»

Mi hermano me regaló un libro de la Boda Real con muchas fotografías a color, muy grandes, era un libro grande; además, yo recorté religiosamente muchas fotos del Diario de Yucatán y las pegué en hojas con las que hice un album de fotos.

Su vestido de novia me parecía un auténtico sueño hecho realidad, con «olanes». pomposo, crinolina enorme, ramo de flores abundantes y en la cabeza, una corona, como  toda buena princesa, de la cual surgía su velo con muchas capas de tul. Todo esto sucedió en el momento perfecto para mi, pues a los once años no puede haber mejor edad para disfrutar de una boda real tan maravillosa como esta.

Me molesté muchísimo cuando se divorció, Diana, de Carlos. Ciertamente él no se iba a ganar un concurso ni de belleza ni de popularidad, sin embargo ella sabía a lo que se estaba metiendo al casarse con él. Tampoco me cayó muy en gracia que se enqueridara con el papá de Harry; para mi es obvio que éste no es hijo de Carlos; todo el mundo lo sabe.

Yo pensaba así:  «¿porqué se enoja de que Carlos se acueste con Camila si ella también le está dando vuelo a la hilacha?» Cuando comenzó a ser novia del egipcio de piel  morena y pelo rizado, casi me da un infarto. ¿Cómo se atreve? Ella que tiene un periodista atrás 24/7, debe estar pendiente de sus hijos, debe vivir una vida en silencio, sin escándalos. No es como cualquier mamá.

Por lo tanto, estaba algo enojada aquel día que escuche en la televisión que había habido un accidente en París y que ella estaba muy grave (esa fue la primera versión en los noticieros) y que Dodi Fayed ya había fallecido. Recuerdo claramente haber pensado «ya se murió y no lo quieren decir» Me dio tristeza por los niños pero no por ella porque como ya comenté, estaba enojada con sus acciones.

Gracias a la excelente película «The Queen» nos enteramos, asumiendo que la película diga la verdad, que para la Reina era una muerte más, que ella pensaba que Diana había sido una inmadura y que en pocas palabras, «Good Riddance». Y también vimos en la película que esa forma de reaccionar no fue la más inteligente pero la Reina supo darle la vuelta al problema arrollando su cola y poniendo cara de circunstancias.

 

Han pasado veinte años y las teorías de la conspiración siguen tan frescas como al principio. Una de ellas dice que estaba embarazada de Dodi Fayed, que iban a anunciar su compromiso y que el M15 o el M16 realizó este «accidente» porque el futuro Rey no iba a tener un medio hermanito musulmán, de piel morena y pelo rizado, de ninguna manera. También otra teoría dice que Carlos ya se quería casar con Camila y por ese motivo su ropa tenía olor a líquido de frenos durante varios días después del accidente (chiste común en GB); también se dice que ella fingió su propia muerte porque ya no aguantaba que la prensa la estuviera persiguiendo 24/7 y finalmente la teoría que me parece más cuerda de todas es que  la mataron porque estaba a punto de denunciar una «liga» de pederastía en la que estaban involucrados personas de la más alta élite de UK.

Y finalmente, está la idea de que, en efecto, el chófer estaba borracho y todo fue un desafortunado accidente de tránsito en un túnel de París cerca del hotel Ritz.

Quien más sintió su muerte fue el pequeño pelirrojo, Henry, quien durante los primeros varios años posteriores a la muerte de su mamá, hizo todo lo posible por no acompañar a la familia real a eventos, solamente que fuera muy muy obligatorio.

Descanse en Paz, Diana Spencer.

#TimesUp and #Metoo

Ambos movimientos están asociados con la intención de las mujeres en los Estados Unidos de América para acabar con el patriarcado o dominación masculina, la pobreza, la violencia contra las mujeres y las diferencias raciales.

Estando aquí junto a ellos, en nuestro país -México- nos hemos preguntado si las iniciativas servirán para algo, además de ser una razón para vestirse de negro en una fiesta súper elegante llena de millonarios. Esa fue una de las razones por las que ganó Donald Trump, a pesar de que Hollywood estuvo decididamente en apoyo a Hillary. La gente «común» puede ver como estos archi recontra ricos se manifiestan desde la comodidad de sus Bentleys y sus departamentos en Manhattan, a favor de los que tienen que trabajar dos y tres empleos para llegar a fin de mes. Como ellos mismos dicen: «yeah, right»… el mismo Mr. Trump ha dicho que de enfrentarse a Oprah en las elecciones, le ganaría sin problema.

Estas iniciativas con todo y el discurso muy emotivo de Oprah, la cual es una maestra en manipular emociones, me parece que son movimientos un poco vacíos que solamente buscan llamar la atención de las quejosas sobre sí mismas. Una estrategia de «publicity» con un fondo tal vez un poco más legítimo. Es un poco descorazonador, al menos para mi, ver a estas personas que han corrido con suerte, tienen dinero, son bellas, han tenido reconocimiento muy buena parte de sus vidas: Angelina, Reese, Salma, Meryl, decir que «Me Too» yo también he sido víctima de esto y de lo otro y ahora que nos hemos decidido hablar, ahora sí, «time’s up»…. then again, «yeah, right»

Me pregunto si su «valor» y su conciencia social llegará en serio a beneficiar a las mujeres que tienen que «aguantar vara» y  sobrellevar algún tipo de discriminación o violencia, que puede ser física, verbal, psicológica, «bullying» laboral o «mobbing», en primera por ser mujeres y también por ser pobres, por su raza o por las decisiones que tomaron en su vida. La verdadera igualdad está tan lejana que ni siquiera sabemos bien cómo se ve, o cómo debe ser. Finalmente somos las mujeres las que tenemos a los hijos y en ocasiones, somos nosotras mismas las que buscamos crecimiento tanto cuanto no tenga que descuidar mucho o nada a mis hijos. También, en ocasiones, la peor enemiga de una mujer, es otra mujer.

Es muy posible que algunos hombres vean derogativamente a las mujeres con las que se encuentra en su camino de vida. Eso cambiará con el tiempo –algunas decenas de años, tal vez. Ya está cambiando.

Qué pasará en el 2018

Este 24 de diciembre, que acaba de pasar, se intercambiaron regalos entre mis familiares, y a mi me tocó una magnífica bola blanca. De esas bolas blancas de cristal que sirven para ver el futuro. Pude ver claramente todo lo que sucederá en el 2018. Aquí se los comparto.

ELECCIONES: AMLO ganará las presidenciales. Nos guste o no. Vladimir Putin ganará también las elecciones en Rusia, en el mes de marzo, también nos guste o no. En Yucatán, ganará Mauricio, con toda seguridad. Y no se llevará nada bien con AMLO. Los demócratas ganarán las elecciones en noviembre de EUA en ambas cámaras. No se construirá ni un solo muro en ninguna frontera en todo el mundo.

DEPORTES.- Mundial de Rusia 2018: México campeón. Andy Murray ganará los cuatro Grand Slams: Australia, Roland Garros, Wimbledon y US Open. Los gloriosísimos PUMAS de la UNAM ganarán en los dos torneos de apertura y cierre del 2018, con tremendas golizas ante sus respectivos rivales, uno de ellos el Club América.

El número ganador del Melate será el siguiente: 02 08 12 23 30 55 33. En la entrega de los Oscares, en enero, harán diversos chistes acerca de confundirse con las papeletas, y la película «Three Billboards Outside Ebbing, Miss» ganará el Oscar a la mejor película.

Harry y la chica Markle se casarán en mayo, el mismo día de la final de la Premier League. Yo iré a la boda y no al partido, ya que el Manchester no estará en la final. Por cierto, el papá de Harry (el verdadero) no será invitado. Ni hablar, no hay lugar para los dos.

Estas son las predicciones al momento. Si alguno de ustedes quiere saber acerca de un tema en particular, con mucho gusto, la bola de cristal estará para servirles de lunes a viernes de 6 pm a 8 pm. Previa cita.

 

Allende en su laberinto

Mi esposo, chileno, insistió en querer ver esta película «Allende en su laberinto», del director Miguel Littín, realizada en el 2015; así que ayer la vimos. Para complementar un poco acerca del tema vi varios documentales de la situación ocurrida el 11 de septiembre de 1973. Este cúmulo de información me hizo pensar de nuevo en lo confuso que es todo esto.

HABLANDO DE LA SITUACIÓN. El Dr Allende había llegado a Presidente de la República  vía elecciones. En esos años y desde que Marx escribió su libro, se pensaba que la única forma de tener un gobierno de izquierda o comunista era por la senda violenta, de la revolución socialista. Pues este hombre gana las elecciones por un reducido margen de ventaja vs los otros dos candidatos. Toma posesión y hace lo que dicen los libros de doctrina izquierdista: nacionaliza las empresas e industrias y fábricas, sube los salarios, congela los precios y gracias a todo eso vienen la escasez y los problemas. Todo el país se convierte en un caos, nada sale como se supone que debía de salir. Los tres sectores del ejército: fuerza áerea, marina y los carabineros deciden echarlo para afuera y ocupar ellos el gobierno. Quien se queda con el liderazgo, al parecer un poco sin quererlo de verdad, es Augusto Pinochet.

La película nos presenta esas últimas horas de Allende en el hermoso y grande palacio de La Moneda, la sede del gobierno presidencial chileno. Es una película de esas que se filman completamente en interiores, como «Downfall» que transcurre en el Bunker donde estaban Hitler y Goering, y otra de esas películas es «Rojo Amanecer» acerca de la matanza del 68 en Tlatelolco. Estas películas de interiores si están bien hechas logran que uno se sienta sofocado, deseando con toda su alma salir o asomarse al exterior creyendo que si logra salir pasará «algo» sin saber muy bien qué es ese «algo»

Lo que se presenta en esta película «Allende en su laberinto» está bastante bien apegado a lo que sucedió en la vida real, según los documentales que vi. Allende piensa que Pinochet es fiel, se entera por la radio de que lo ha traicionado. Da un último discurso a través de la única estación de radio que no ha sido tomada por los militares. Promete que no dejará la presidencia a menos que muera. La fuerza aérea  bombardea «La Moneda», Allende se pone un casco y anda con un rifle, mientras defienden La Moneda como pueden, es inútil. Allende pide a su guardia personal y doctores (que estaban defendiendo el palacio junto con él) que salgan con una bandera blanca. Mientras salen, Allende se pone el rifle entre las rodillas apuntando a sí mismo, con el fusil dirigido a la barbilla y jala el gatillo. Cumplió lo prometido.

Pinochet tomaría el poder y, según lo que escuché y vi, fue sorpresa para todos que se convirtiera en el dictador sumamente sanguinario y cruel que llegó a ser. Hay quien habla de cien mil muertos, muchos miles desaparecidos o víctimas de tortura, encarcelados, golpeados. Quienes habían simpatizado con Allende o con el comunismo o socialismo, los llevaban, o al estadio de fútbol que habían convertido en una especie de cárcel o centro de tortura gigante  o a los diversos campos de concentración que fueron estableciendo a lo largo (en esta caso laaargooo) del país.

Aquí es donde viene la reflexión, saliendo un poco de la película y pensando en los acontecimientos. Yo soy pro capitalismo, creo en la libre empresa, creo que las ganancias deben ser del que pone los medios de producción, creo en las otras libertades, de movimiento, de asociación, de culto etc. No creo que una economía estatizada o socialista funcione y tampoco creo que la superestructura de los países socialistas sirva para una sociedad bien establecida.

Pero tampoco me gustan los asesinatos y las torturas y en Chile el dictador que logró un crecimiento económico y una estabilidad económica fue un tremendo asesino y torturador y eso, nomás no está bien, no me parece justo. Lo digo porque hay personas que defienden a Pinochet defienden matanzas y sus métodos, los justifican citando el progreso económico y citando lo complicado que se puso la vida con Allende y las «filas» (no sé porqué, mencionan mucho las «filas» que había que hacer para el pan y para conseguir cosas, como si fuera lo peor del mundo hacer fila).

Me dirán, me dicen: los comunistas también mataron mucha gente, por ejemplo en la Unión Soviética se habla de cien millones de muertos, en China otros muchos millones… pues ellos, ¡también están mal! ¡muy mal! ¡no se vale justificarse haciendo lo mismo que me parece mal del otro!

Ya sé que mi postura es muy simplista, que las cosas tienen otros matices, que son mucho más complicadas, entiendo que no soy experta ni lejanamente del tema. Con todo y mi inexperiencia y mi ignorancia, algo que sí estoy segura de que estoy en lo correcto, es que matar al prójimo, sea un feto con un día de gestación o sea el ser humano más despreciable de la historia, nunca se justifica, nunca podemos decir que «está bien».

VOLVIENDO A LA PELÍCULA es interesante, con buena base histórica y muy buena actuación de Daniel Muñoz. Vale la pena verla, sobre todo si representa una invitación para ahondar un poco más en el tema.

Aquí hay algunos documentales para saber más: «La caída de un presidente«, «CIA, Allende y Chile«, «Quién disparó a Salvador Allende«

La estatua de Robert Lee en Charlottesville y la de López Portillo en Nuevo León.

Hay un tremendo problema en EUA acerca de una estatua que van a derribar, que desafortunamente evolucionó hacia algo más serio más profundo y mucho mucho más triste.

Se trata de la estatua ecuestre de Robert E Lee quien fue un general del ejército confederado en la guerra civil de ese país.

Los que hemos tomado nuestro conocimiento acerca de la Guerra Civil norteamericana de «Lo que el viento se llevó» tenemos la impresión de que los sureños eran los «buenos» Scarlett Ohara, Melanie, Ashley y por supuesto Reth Buttler eran del equipo de los esclavistas. Tenían plantaciones de algodón y poseían esclavos y eran enormemente ricos.

Los del norte como se retrataban en la película eran los «malos» nos lo presentan como borrachos y groseros. En realidad eran los que estaban en contra de la esclavitud y finalmente quienes ganaron la guerra liderados por Abraham Lincoln y Ulysses Grant.

Ahora ya nos queda claro que esclavitud = mal. Está mal tener esclavos. Ahorita somos esclavos de otras maneras, por ejemplo la «carrera de la rata» es una forma de esclavitud, también ser esclavos del «qué dirán» o esclavos de las redes sociales o de nuestros teléfonos. Pero vaya, no somos esclavos-esclavos, tenemos algunas libertades, por ejemplo podemos decidir en qué lugares gastaremos nuestro dinero (a veces, no siempre) y podemos decidir el color de la ropa que nos ponemos… pensándolo bien, ésta última libertad tampoco es real, porque muchos somos esclavos de la moda.

Pero volviendo al tema de la estatua, en  Charlottesville, Virginia, tenían la intención de retirar la estatua de Robert Lee en el parque «Emancipation». Robert Lee fue el jefe del ejército «confederado» ese mismo donde peleaba Ashley Wilkes y los hermanos de Scarlett; quien era pro esclavismo y quien finalmente perdió la guerra ante el Gral. Ulysses Grant, jefe del ejercito Unionista.

Robert Lee y Ulysses Grant, los dos, pelearon en la guerra México – Americana y anduvieron por Veracruz y Chapultepec. (solamente un dato cultural)

Un grupo de neonazis y miembros del KKK hicieron una manifestación porque no querían que se llevaran la estatua. Se sintieron empoderados y animados, sino directamente, si definitivamente de manera indirecta por el loco que está de presidente.

Mi comentario no es acerca de lo sucedido en Virginia porque de eso ya se escribieron toneladas de bytes y yo no puedo realmente agregar nada más. Mi comentario es acerca de tener estatuas de los «malos». Qué tan valido es conservar monumentos o calles o parques con nombres de los «malos»

¿Quienes son los «malos» en la historia de México? Yo considero «medio malo» -dicho con mucha reserva- a Benito Juárez García. Y de Don Benito hay sinfin de escuelas, calles, barcos, aeropuertos y periféricos con su nombre. Es casi que todo México se llama Benito Juárez. Tampoco me parece muy «bueno» Felipe Carrillo Puerto. Recalco: siempre tomando en cuenta que todo el mundo somos una mezcla de grises.

Continuando con México, supuestamente Cortés es «malo» y la Malinche «malísima».  Santa Ana (el dictador, no la Santa) era un bodrio y un bollo de miércoles. Maximiliano a pesar de que era tremendamente liberal, ha quedado como malo. Don Porfirio (tanto Díaz como Muñoz Ledo) tienen simpatizantes y no simpatizantes. Hablando de tiempos modernos, malos son todos: Cárdenas, Calles, Portes Gil, Avila Camacho, Díaz Ordaz «super malo», Alemán Valdés, López Portillo «mega malo», Echeverría, De la Madrid, Salinas «super requete contra súper extra hueputa» en fin… si seguimos el ejemplo de Charlottesville, creo que nos vamos a quedar sin estatuas en México.

La estatua de López Portillo (ecuestre) fue colocada por Martínez Domínguez en Nuevo León. Posteriormente fue retirada.

Retiro de la estatua ecuestre de López Portillo.